De la fiabilité des comptes-rendus (observations en temps réel)
[Ne sont ici discutés que des comptes-rendus du C.M. à partir de 2014]

En séance : “L’opposition est toujours à réclamer la transparence. Or les membres de la commission patrimoine ont validé une commande informatique ! Le maire a signé, vu l’urgence de l’opportunité, sur un coin de table. Mais le Conseil aurait dû être au moins informé. Force est de faire remarquer les contradictions de l’opposition [Patrimoine, p 4] et aussi le manquement du maire à ses devoirs.”

Dans le compte-rendu du 20 juin 2014, au 3ème §, cela devient : « M. Humbert fait remarquer que souvent, lors des réunions de C. M., certains membres demandent que les votes aient lieu à bulletins secrets et, lorsque ce n’est pas le cas, ils souhaitent que les noms des votants (et leur position par rapport au vote) figurent au compte-rendu, ce qui est contradictoire. »

Dès le premier § du même compte-rendu, M. le maire affirme que la phrase incriminée [le souhait de sérénité] « n’a pas été prononcée ». Pourquoi, si c’était donc “une erreur”, l’a-t-il dûment validée, page 5 du précédent compte-rendu ?
Par ailleurs il fait accroire que « ces termes appartiennent à la propagande évoquée [sic!] lors de la campagne électorale ».

Où le maire a-t-il lu, ou ouï, de la “propagande” durant la campagne électorale ? Il ne s’est présenté qu’au second tour, dans le but que “notre village puisse continuer à être géré de façon rigoureuse et qu’il reste vivant” et en demandant la “possibilité de travailler avec ceux qui me font confiance”. Il a obtenu 46 voix.
En fait de “propagande électorale”, qu’on relise la lettre de ‘la minorité’ ci-jointe !!!